Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами

(2008г.)

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 история возникновения прокуратуры и ее взаимосвязь с судоустройством

1.2 статус прокурора при рассмотрении гражданских дел судами

1.3 особенности развития института прокуратуры на современном этапе

2 ПРАКТИКА УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

2.1 деятельность прокуратуры в РФ

2.2 деятельность прокуратуры в РК

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Введение в действие с 1 февраля 2003 г. нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменившего полномочия прокурора в гражданском судопроизводстве, требует от органов прокуратуры принятия дополнительных конкретных мер по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе для решения задач укрепления законности, защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с учетом требований нового процессуального законодательства. (Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 г. N 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве»)

Актуальность избранной темы работы определяется ролью прокурора в суде, в частности в гражданском судопроизводстве, в формах и функциях реализации прокурором своих законоохранительных полномочий на современном этапе. Эта проблема не только России, но и стран бывшего Советского Союза, а ныне СНГ. Ведь основой современной правовой базы этих стран являлось законодательство СССР. После обретения независимости, правовое развитие шло приблизительно схожими путями принятия нового законодательства. Об этом говорит постоянно корректируемая правовая база. Дискуссия по поводу ограничения или, наоборот, усиления роли прокурора как в суде, так и в общем надзоре, не являются чем-то новым в истории прокуратуры, для которой характерен поиск оптимальных форм осуществления полномочий. Эти дискуссии полезны тем, что дают возможность выяснить отношение общества к институту прокуратуры.

Объектом исследования является статус прокурора в рассмотрении гражданских дел судами: как в форме возбуждения гражданского дела в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также, в форме вступления в процесс для дачи правового заключения по делу в любой стадии, если это требуется для охраны государственного или общественного интересов, либо прав и интересов граждан, и подачи апелляционных, кассационных, надзорных представлений.

Предметом исследования — правовые отношения между институтом прокуратуры и гражданским судопроизводством. Главным в деятельности прокуратуры в годы её создания и потом была защита интересов государства. И лишь затем – защита законных прав и интересов граждан. Теперь же на первое место выходят права и интересы людей, а затем государства. Полемика, развернувшаяся по вопросу активного участия прокурора в гражданском процессе, подтверждает стремление значительной части юристов-практиков, особенно адвокатов и судей, исключить прокурора из числа лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве или лишить его полностью надзорных полномочий.

После принятия и вступления в силу в июне 1992 года Закона «О статусе судей в РФ», усиление гарантий независимости судей воспринимается судьями и некоторыми учеными как абсолют. Это отразилось на Законе «О прокуратуре РФ», исключившем надзор за судебной деятельностью.

Основной целью настоящего дипломной работы был анализ правовых основ деятельности органов прокуратуры в суде по гражданским делам через изучение исторического пути становления прокуратуры, а также установление приоритетных направлений и определение процессуального положения прокурора, как представителя интересов государства, граждан и юридических лиц.

Для достижения поставленных целей изучена и проанализирована история становления российской прокуратуры, развитие современной казахстанской прокуратуры, ее функций, начиная от создания, и до настоящего времени.

На этой основе решаются задачи:

— обобщения и анализа законодательства, регулирующего участие прокурора в гражданском судопроизводстве со времен становления органов прокуратуры по сегодняшний день;

— обозначения проблемы прокуратуры, в части участия прокурора в гражданском процессе, в России и Республики Казахстан.

— определения пути повышения эффективности законоохранительных функций прокуратуры в целом и в гражданском процессе, в частности.

Данная работа является исследованием, где изучается вопрос об участии прокурора в рассмотрении гражданских дел судами. Вся работа по выполнению диплома строится на всестороннем анализе и сравнении как теоретического, так и практического материала, в результате которого была определена структура дипломного проекта.

Во введении определяется актуальность работы, объект и предмет исследования, ее структура и круг задач, решение которых дает возможность сделать определенные выводы.

Что бы более полно раскрыть тему работы – участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами, первая часть работы посвящена анализу исторического материала о причинах возникновения, функциях и назначении органов прокуратуры до настоящего времени. Взаимодействие их с судопроизводством, в частности с гражданским судом. Определение статуса прокурора в гражданском процессе, анализ законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан регулирующее данный вопрос. Рассматриваются проблемы прокуратуры связанные с изменением законодательства.

Второй раздел дает возможность анализа на примере судебной практики Российской Федерации и Республики Казахстан, рассмотреть категории гражданских дел, в которых участвует прокуратура.

В заключении дается оценка всему материалу, и определяются выводы.

В процессе подготовки настоящей работы были изучены труды таких ученых-юристов, как: В.Н.Аргунов, В.И.Басков, В.Г. Бессарабов, Р.Е.Гукасян, В.З.Гущин, А.Ф.Козлов, В.С.Тадевосян, Д.М.Чечот, М.С.Шакарян, и другие.

В качестве информационной базы использованы по Российской Федерации:

· Конституция Российской Федерации,

· законы Российской Федерации,

· Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации,

· акты Президента и Правительства Российской Федерации,

· акты Генеральной прокуратуры РФ,

· информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2003 г. N 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

· материалы судебной практики по гражданским делам РФ,

По Республике Казахстан:

· Конституция Республики Казахстан,

· законы республики Казахстан,

· Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан,

· акты Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан,

· материалы судебной практики по гражданским делам РК.

Была изучена практика прокурорского надзора по гражданским делам. Российской Федерации и Республики Казахстан за последние три года. Это информационные письма, бюллетени, кассационные и надзорные протесты, иски прокуроров, определения и решения судов и т. д.

ТЕОРИТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ.

1.1. История возникновения прокуратуры и её взаимосвязь с судоустройством.

Историческое исследование создания, формирования какого-либо государственного органа и его деятельности помогает лучше понять историческое предназначение данного органа, его место в системе других государственных органов, а также необходимость выполнения возложенных на него функций. К тому же, изучая историю того или иного государственного органа, мы сможем в современных условиях принять меры законодательного и организационного характера, направленные на повышение эффективности этого государственного органа.

Сказанное в полной мере относится и к органам прокуратуры. Их деятельность никогда, ни в одном государстве не оценивалась однозначно. Вырабатывались различные концепции прокурорского надзора, многие положения которых не находили применения в практике, и наоборот, практика выдвигала определенные требования к органам прокуратуры, не нашедшие закрепления в законах о прокуратуре и научного обоснования в теории прокурорского надзора.

Прокуратура в России со времен Петра I и до революции 1917 года утвердилась как эффективный и важный, несмотря на все недостатки, элемент государственного механизма. В своем развитии прокуратура России прошла три этапа (периода), которым соответствуют ее качественно различные типы: прокуратура с Петровских времен до реформы 1864г., пореформенная прокуратура, советская прокуратура и прокуратура после распада СССР.

1. предпосылки возникновения.

Слова: «прокурор», «прокуратура» имеют латинский корень – «procuro», что означает: «забочусь», «управляю».

Исторически судебная власть возникла гораздо раньше, чем прокуратура. В Древней Греции и в Древнем Риме пострадавший от преступления или гражданско-правового деликта сам собирал доказательства и поддерживал обвинение перед судом либо приглашал для этого ораторов. В более поздний период истории Рима (I-IV века н. э.) уголовное преследование осуществляли чиновники императора.

В государственном устройстве древних цивилизаций не было такой фигуры, как прокурор, но уже в Древнем Риме существовала должность покуратора, который мог быть и доверенным лицом римского гражданина в судебных и коммерческих делах, и управляющим провинции, с сосредоточением в своих руках всей полноты власти, включая судебную.

Функции присущие прокуратуре: уголовное преследование, надзор за исполнением законов возникли с появлением права, иначе законы носили бы чисто формальный характер, если бы не существовало механизма наблюдения за их исполнением. Изначально такие функции осуществляли носители верховной власти: король, царь, князь и т.д. и их наместники.

В светском судебнике «Русская Правда Ярославичей» 1054г., к органам, осуществляющим правосудие относится князь, которому принадлежала судебная власть. В период образования Русского централизованного государства (XIV-XV в.в.) в Московском государстве существовало три основные судебные системы: государственная, церковная и вотчинная. Государственный суд в центре осуществляли великий князь, Боярская Дума, путные бояре. С XV в. Центральные судебные органы рассматривали жалобы на приговоры местных судов или их доклады.

Судебник 1550г. значительно усиливает роль центральных судебных органов, их контроль за нижестоящими органами, и говорит о судебной ответственности наместников и волостелей за взяточничество и волокиту, установление санкций за нарушение порядка судебного рассмотрения.

Вторая половина XVII в.- при царе Алексее Михайловиче создан Приказ тайных дел, осуществляющий не только функции политического надзора, но и контроль за деятельностью государственного аппарата, и пользующийся правом пересмотра и нового решения дел. Деятельность этого учреждения была строго централизована и замыкалась на самодержце.

2. дореформенная прокуратура.

1711г. – Петр I учреждает должность «фискал», обязанный «над всеми делами тайно надсматривать и проведывать про неправый суд, також в сборе казны и прочего». Фискальная служба являлась службой сугубо тайной, поэтому она была весьма непопулярной в общественном мнении, слабо влияла на создание обстановки законности и правопорядка. К тому же фискалы всех рангов не получали материального обеспечения от казны, существовали за счет «собственных кормовых», а это вело к поборам, взяточничеству и иным злоупотреблениям. В этом же году указом Петра I учрежден Сенат, он занимался всеми важнейшими вопросами управления страной «во время отлучек наших (царя)». В составе Сената находилась Расправная Палата, которая являлась по сути судебным департаментом. Её основной задачей было рассмотрение доношений фискалов и челобитных на незаконные действия и решения местных и центральных органов управления и суда. В соответствии с законом Сенат являлся высшей судебной инстанцией, рассматривавшей по жалобам сторон дело уже решенное в низшей инстанции. На практике же он принимал к своему рассмотрению дела и в качестве суда первой инстанции.

Параллельно с развитием фискальной службы шел поиск более совершенных форм контрольной деятельности, прежде всего в направлении усиления ее публичности. Одним из направлений на этом пути было учреждение в 1715 году должности генерал — ревизора, по оценке историков, прямого предшественника генерал-прокурора.

Со временем Петр I убедился в неэффективности службы фискалов как органа по охране законности в империи, тем более, что во всех слоях российского общества росло недовольство деятельностью фискалов, поэтому данная служба позднее была упразднена.

Прокуратура появилась лишь в XIII-XIV веках во Франции в связи с борьбой королевской власти против своеволия феодалов и сепаратизма (ордонанс короля Филиппа IV 1302 г.). До этого времени соответствующие должностные лица назывались «людьми короля» — gens du roi1. Французская прокуратура возникла как сугубо обвинительный, карательный орган, приспособленный для выполнения воли короля и дачи заключений в судах. Приблизительно в тот же период учреждается прокуратура в Германии, ей поручается расследование преступлений. В XVI-XVII веках прокуратура действует уже во многих странах — Италии, Нидерландах и др.

К опыту Франции обратился Петр I, который при создании в 1722г. российской прокуратуры, заимствовал из Франции наименование высшего должностного лица, призванного надзирать за соблюдением закона – «генерал-прокурор». Должность генерал-прокурора и обер-прокуроров были Учреждены Петром I 12 января 1722г. (с 1996г. – «День работника прокуратуры Российской Федерации»). Указ «О должности генерал — прокурора» определил, что генерал-прокурор должен был находиться в Сенате и осуществлять за ним надзор. Генерал-прокурор обладал правом законодательной инициативы, мог ставить вопрос перед Сенатом о ликвидации пробелов в законодательстве с последующим представлением императору на утверждение законопроекта. Должность генерал — прокурора занимал П.И.Ягужинский. В отличие от службы фискалов прокуратура была призвана осуществлять надзор за соблюдением законов гласно.

Постепенно Генерал-прокурор стал занимать ключевое положение в государственном управлении. Все нижестоящие прокуроры действовали от имени Генерал-прокурора, под непосредственным его наблюдением и покровительством. От него они получали и указания, к нему обращались со своими «доношениями» и протестами. О том, как высоко ставил Петр I созданную им прокуратуру, свидетельствует такая норма его указа : «Генерал и обер — прокуроры ничьему суду не подлежат, кроме нашего».

По замыслу Петра I прокурорский надзор был сформирован как институт контроля за деятельностью государственного аппарата и, в первую очередь за Сенатом, ставшим по Указу «О должности Сената» от 27 апреля 1722 г. законосовещательным и высшим органом подзаконной исполнительной власти. При создании прокуратуры учитывались особенности государственного устройства, экономического положения, общественных отношений, сложившихся в Российской империи.

После смерти Петра I прокуратура, как государственный орган переживала не лучшие времена. Генерал-пркурор нужен был Петру I для надзора за вельможами, а в условиях, когда монарх находился во власти вельмож, его должность была излишней». Ее роль становилась на столько ничтожной, что в отдельные годы должность генерал- прокурора оставалась незанятой, а прокуратура фактически упразднялась.

В 1731г. Анна Иоанновна именным указом, объявленным Сенату, создает Кабинет министров. Получив некоторые полномочия верховной власти, Кабинет министров начинает занимать в системе государственных органов место Верховного тайного совета. Круг полномочий Кабинета составлял: верховное управление и надзор, иностранные и военные дела, суд высшей инстанции. Вторично прокуратура была отменена в регентство Анны Леопольдовны 1740-41г.г.

Правление Екатерины II возвысило генерал-прокурора над иными должностными лицами и учреждениями государства. Обращаясь к генерал-прокурору, Екатерина II подчеркивала, что он должен пользоваться ее «совершенной доверенностью». Реформа проведенная Екатериной II, разделила Сенат на 6 департаментов. Все департаменты, кроме департамента государственных внутренних и политических дел, возглавлялись обер-прокурорами, которые подчинялись генерал- прокурору.

Сформировалась иерархически стройная система прокуратуры, как полномочного надзорного органа. Должности занимали: А.А.Вяземский, А.Н.Самойлов, А.Б.Куракин…. Не довольствуясь созданием сложной системы сословных судов (городовой сиротский суд, суды верхней и нижней расправы, дворянский и др.), Екатерина II добавила ещё один всесословный орган, сочетающий в себе функции суда по малозначительным делам, третейского суда и даже прокуратуры – совестного суда.

Во времена царствования Александра I, прокурорский надзор получил свое дальнейшее развитие, причем, начиная с 1802г. Генерал-прокурор стал одновременно министром юстиции. Закон гласил: « ни судебные места, ни председательствующие в оных не входят в обсуждения действий лиц прокурорского надзора. Судебная, обвинительная или исковая деятельность составляла лишь одно из дополнений функций надзора». С 1801 по 1803 г.г. пост генерал-прокурора и министра юстиции занимал Гавриил Романович Державин.

3. пореформенная прокуратура.

В годы судебной реформы 1864г. в России был воспринят западноевропейский вариант организации прокуратуры, ее надзорные функции резко ограничились, и она превратилась в основном в орган уголовного преследования.

Устав 1864г. гражданского судопроизводства предусматривает. Что прокурор дает обязательное заключение:

а) по делам казенного управления, земских учреждений, городских и сельских обществ;

б) по делам лиц, не достигших совершеннолетия, безвестно отсутствующих, глухонемых и умалишенных;

в) по вопросам подсудности, пререкания между судебными и административными органами, об устранении судей;

г) по спорам о подлоге документов и в случаях, когда в гражданском деле обнаруживаются обстоятельства, подлежащие рассмотрению уголовного суда;

д) по просьбам о выдаче свидетельства на право бедности 9 как основание для освобождения от судебных издержек);

е) по делам брачным , и о законности рождения; по брачным делам роль ответной стороны в случае её отсутствия, выполнял прокурор, обязанный собирать и представлять суду доказательства об опровержении иска и имеющий все права тяжущегося.

Законодательство XIX в. как зарубежных стран, так и России, не предоставляло прокурорам прав предъявлять иски в защиту интересов государства и общества, так, как не было общности между гражданским оборотом и экономической и социальной функцией государства. Гражданский процесс не допускал публичных начал.

Согласно ст.124-136 Устава об учреждении судебных установлений 20 ноября 1864г. прокурорский надзор осуществлялся обер-прокурорам, прокурором, товарищами прокуроров под высшим наблюдением министра юстиции как генерал-прокурора. При каждом окружном суде и при каждой судебной палате состоял особый прокурор и определенное число товарищей прокурора. Часть товарищей прокурора состояли при самом окружном суде, а друга в иных городах этого судебного округа.

Суть реорганизации прокуратуры в соответствии с основными принципами судебной реформы 1864г., состояла в ограничении прокурорского надзора исключительно судебной областью, возложении на прокурора функций поддержания государственного обвинения в суде и в таком усилении надзора за дознанием и следствием, который фактически превращал прокуроров в руководителей предварительного расследования. В связи с этим менялась и система органов прокурорского надзора : губернская прокуратура должна была уступить место прокуратуре, создаваемых в судебных округах. В 60-90г.г. XIX в. В прокурорском надзоре существуют две ветви : губернская и «судебная прокуратура».

Обеспечению независимости прокуроров от местных влияний в существенной мере способствовал установленный порядок их назначения и освобождения от занимаемой должности, рескриптом Императора.

Схема 1.

Судоустройство России

( по Учреждению судебных установлений от 20ноября1864г.)

 clip_image002

4. советская прокуратура (1922-1991гг.)

После Октябрьской революции органы прокуратуры, были ликвидированы. В Декрете о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. отмечалось: «Упразднить до ныне существовавшие институты судебных следователей, прокурорского надзора, а равно институты присяжных и частной

адвокатуры». В роли обвинителей теперь могли выступать все «непорочные граждане обоего пола, пользующиеся гражданскими правами». Надзор и контроль за законностью входил в функции многих органов и учреждений, начиная с ВЦИКа и его президиума и кончая губернскими и уездными отделами юстиции.

В 1921г. предпринимались попытки создать центральные органы руководства судебной системой, ибо последняя, в годы гражданской войны, не имела единого руководящего центра, надзорные и кассационные функции были децентрализованы. Одной из попыток преодолеть указанные недостатки можно считать разработку и утверждение ВЦИКом и Совнаркомом РСФСР 10 марта 1921г. Положения о Высшем судебном контроле. Попытки учреждения Высшего (или Верховного) судебного контроля предпринимались в 1918-20г.г. Однако тогда все свелось только к провозглашению этих органов, а в действительности их не создали. Согласно Положению о Высшем судебном контроле от 10марта 1921г., на Наркомат Юстиции РСФСР возлагалось:

— общий надзор за деятельностью всех судебных органов РСФСР и дача ими руководящих указаний и разъяснений по действующему советскому праву;

— рассмотрение вступивших в законную силу приговоров и признание их неправосудными, при наличии соответствующих оснований;

— разрешение вопроса о возобновлении судебных дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Высший судебный контроль имел право отменять вступившие в законную силу приговоры и направлять уголовные дела на новое рассмотрение в соответствующие судебные органы.

Наркомату юстиции, т.е. органу государственного управления, предоставлялось право оказывать непосредственное влияние на рассмотрение судами конкретных уголовных и других дел.

Административный орган получил право отменять судебные приговоры и решения. Такое положение противоречило в то время принципам советского правосудия. Оно не могло сохраняться длительное время, ибо с точки зрения правосудия того времени, приговоры суда могли отменяться только судебными органом, независимым и подчинявшимся только закону. Наркомат не мог быть таким органом. Наделение Наркомата юстиции РСФСР правами высшего судебного контроля не превращало его в высшее судебное учреждение. Он оставался административным органом. Введение такого судебного контроля являлось лишь временной мерой по улучшению руководством судебной деятельностью.

Органы юстиции фактически осуществляли в 1917-1921г.г. надзор за законностью действий государственных органов, общественных организаций и должностных лиц. Основное направление местных органов юстиции в области надзора за законностью определялось исполкомами. Многое зависело от того, в какой мере органы юстиции были авторитетными для исполкомов. Кроме того, сами местные органы юстиции, будучи в непосредственном подчинении местных органов власти, находились под сильным влиянием местнических традиций и настроений.

Возникла необходимость в создании в системе юстиции такого органа надзора за законностью, который не зависел бы от местных влияний. Таким органом должна была стать прокуратура.

28 мая 1922г. были выработаны и закреплены в Положении о прокурорском надзоре принципы организации и деятельности советской прокуратуры. Согласно Положению, основными задачами прокуратуры являлось

-осуществление общего надзора за законностью действий всех органов власти, хозяйственных учреждений, общественных и частных организаций и частных лиц путем возбуждения уголовного преследования против виновных и опротестования постановлений, противоречивших закону;

— наблюдение за деятельностью следственных органов дознания в области раскрытия преступлений, а так же за деятельностью органов Госполитуправления;

— поддержание обвинения в суде;

-наблюдение за правильностью содержания заключенных под стражей.

До начала 30-х г.г. шла тенденция отхода от демократических веяний, наметившихся реформой судебной власти, проявилось желание командно-административной системы сблизить суды с исполнительными органами, воссоздания чрезвычайных органов репрессий, а с 1929 г. начали работать внесудебные органы – «тройки», позже перешедшие в НКВД, в значительной мере вытеснившие суды.

Не мало усилий было приложено к упразднению внесудебных органов репрессий и наделению Верховного Суда СССР правом пересматривать их постановления, вынесенные в 30-40-х г. и начале 50-х г., по протестам Генерального Прокурора СССР.

С 1933г. прокуратура действовала как самостоятельная, независимая от других ведомств государственно-правовая структура. Постепенно происходит расширение функций и полномочий, усиление подконтрольности этого надзорного органа законодательной ветви власти, что нашло отражение в нормативно-правовых актах в 1955 и 1979 г.г.

Одним из этапов в развитии органов прокуратуры было утверждение 24 мая 1995г. Положения о прокурорском надзоре в СССР. В нем были определены задачи, полномочия прокуроров, средства прокурорского реагирования на обнаруженные нарушения законов в уголовном и гражданском судопроизводстве. Многие из норм Положения были впоследствии включены в Основы уголовного, гражданского судопроизводства и исправительно-трудового законодательства. 30 ноября 1979г. был принят закон о прокуратуре СССР.

5. прокуратура после распада СССР

С 1991г., после распада СССР, резко изменились условия работы российской прокуратуры». Экономические реформы проводилась без правового обеспечения. В это время была принята концепция судебной реформы, в которой, в частности, наряду с верными шагами по реформированию прокуратуры была теоретически обоснована необходимость превращения ее из многофункционального органа лишь в инструмент уголовного преследования. Сторонники концепции ограничения функций прокуратуры брали за образец западные модели. Причем эти попытки в определенной мере увенчались успехом. В законодательстве прокурорский надзор стал называться не «высшим», а просто «надзором», что терминологически уровняло его с надзорными органами исполнительной власти. В конституции РФ 1993г., в отличии от ранее действовавшей, нет главы о прокуратуре: ст.129 действующей Конституции, посвященная прокуратуре, находится в гл. 7 «Судебная власть», хотя прокуратура не входит в судебную систему. Ген.прокурор РФ не был включен в конституционный перечень субъектов законодательной инициативы, лишен права обращаться в Конституционный суд РФ по вопросам соответствия правовых актов Конституции. Если бы такая тенденция ограничения функций прокуратуры возобладала при принятии в дальнейшем изменений и дополнений в Закон о прокуратуре, то роль прокурорского надзора была бы сведена к минимуму. Но внесенные в 1995г., 1999г. и позднее изменения были настолько объемны и содержательны, что позволили сохранить в России сильную прокуратуру.

Действующий Закон о прокуратуре по-новому подошел к организации прокурорского надзора. Хотя на первом плане и осталось обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, однако «ядром» прокурорской деятельности стала защита прав и свобод человека и гражданина. Безусловно, сохранена и такая важнейшая функция, как защита средствами прокурорского надзора охраняемых законом интересов общества и государства.

6. развитие судоустройства и прокуратуры национальных окраин России и на территории Казахстана. Прокуратура союзных республик СССР.

Губернская реформа, начатая Указом от 18 декабря 1707 г., предусматривала деление страны на восемь губерний; в дальнейшем их стало 11. Начальник губернии – губернатор осуществлял также полицейские и судебные функции. При губернаторах учреждались ландраты. Вместе с которыми, они коллегиально решали все дела. Этот этап эволюции судебных органов характеризуется первой попыткой отделения суда от администрации путем учреждения особых должностных лиц (ландрихтеры) для отправления правосудия. Тем не менее, местные судебные органы в значительной степени остаются в подчинении администрации, т.е. подконтрольны губернатору.

Судебная система Российской Империи не имела единства. Помимо Общих всесословных судов, сохранялись сословные, ведомственные, специальные. На отдельных территориях, пользующихся «привилегиями», а так же вновь присоединенных к России так называемых национальных окраинах продолжали действовать особые местные суды и даже особые местные системы.

Правительство Екатерины II создало новый суд Указом от 7ноября 1775г. по Учреждению для управления губерний: низшая инстанция – уездный суд (состоял из уездного судьи и двух заседателей); а апелляционная и ревизионная инстанции для первых – верхние земские суды ( как правило, по одному на губернию. Последние подразделялись на два департамента: уголовный и гражданский.

Общеимперская система дополнялась системами, существовавшими в «нерусских» областях: Украина, Прибалтика, и т.д. На территории Казахстана хан представлял государство перед внешним миром. Какого либо аппарата управления казахский хан не имел, кроме так называемого ордынского бия, игравшего роль визиря, помощника хана. Поэтому свою власть в подвластных султанам родах, в родах биев и аулах он мог осуществлять лишь через самих феодалов. Для решения вопросов о новых законах, наиболее важных судебных делах с XVII в. Ханы созывали биев от наиболее влиятельных родов жузов. Совет биев был постоянным совещательным органом при хане, что свидетельствовало о большом влиянии родоначальников на хана.

Судебные функции осуществляли ханы, султаны и Бии. Ханы и султаны разбирали наиболее важные уголовные и гражданские дела: о межродовых и межаульных распрях и спорах, об убийствах представителей высшей феодальной знати, споры между султанами и т.д. Крупные дела рассматривались с участием наиболее знатных биев. Суд биев являлся основной судебной властью. Но не всякий бий – родоначальник мог одновременно быть и бием – судьей. Для этого нужно было хорошо знать казахский адат (обычное право) и зарекомендовать себя в качестве объективного судьи. Разбирать гражданские и уголовные дела , т.е. выполнять функции судьи (бия), могло юридически любое лицо, обладающее авторитетом, властью и знанием обычаев. Чаще это были влиятельные родоправители или лица, прославившиеся умелым решением судебных дел. Звание бия не было наследственным, официально они не избирались, а выдвигались в ходе самой практики разбора правонарушений. Однако человек носящий звание бия. Должен фактически обладать властью и авторитетом, что бы не только выносить решения, но и обеспечить выполнение судебных решений. Поэтому бий должен сочетать в себе функции родоначальника, судьи, административной власти на местах.

После вхождения двух казахских жузов в состав России, высшее управление и суд сосредоточились в Оренбурге в так называемом пограничном суде, который состоял из царских чиновников и представителей казахской знати. Низшие по отношению к нему инстанцией были расправы из родовых старшин.

В первой половине XIX в. на территории Казахстана, полностью вошедшего в состав Империи, была введена особая судебно-административная система. Уставом 1822г. Ограничена компетенция суда биев: рассмотрение дел по обвинению в государственной измене, убийстве, грабеже и некоторых других особо опасных преступлениях передавались в окружные приказы – высшие органы округа, т.е. административной части территории жуза. Окружной приказ состоял из старшего султана, выбиравшегося султанами сроком на три года, двух русских заседателей – чиновников, назначавшихся российским правительством, и двух заседателей, избиравшихся султанами, биями и старшинами. Суд биев оставался низшей инстанцией. Решения этого суда основывались на нормах обычного права. В судебном разбирательстве участвовали два посредника, избранные обеими сторонами. Одновременно с созданием новых судебных органов Учреждениями о губерниях была реорганизована прокуратура, являвшаяся одним из институтов судебной системы Империи. Прокуроры были учреждены при губернском правлении, Верхнем земском суде, Губернском магистрате и Верхней расправе. Прокуроры при местных судах подчинялись прокурору при губернском правлении, губернскому прокурору. Губернский прокурор находился в двойном подчинении: генерал-прокурора и генерал-губернатора (или губернатора). Учреждения о губерниях создавали довольно стройную систему прокуратуры, основанную на строгой иерархии.

При прокурорах состояли стряпчие уголовных дел, помогавшие им при осуществлении надзора за судами. В сословных губернских судах имелись так же стряпчие уголовных и казенных дел. В уездах учреждались уездные стряпчие, которые осуществляли надзор за уездной администрацией и судом. Стряпчие являлись помощниками прокуроров и составляли наряду с ними коллегию.

Слово стряпчие в Московском государстве XVII в. Означало не должность, а чин — один из пяти учрежденный для знатных феодалов. Чин стряпчего произошел от прежнего одноименного придворного звания, которое имело лицо, ведавшее «стряпней» — государевой одеждой. Этим званием обычно награждали за гражданские заслуги. Стряпчий – последний из пяти чинов, однако в качестве прибавки к жалованью ему выделялось поместье, равное четвертому чину.

Табелью о рангах 1722г. в России было создано иное, гражданское чинопроизводство, где чин уже соответствовал должности. Такого чина, как стряпчий, Табель не содержала. Это слово Петр I употреблял в законодательстве в значении «заботящийся» — « яко око наше и стряпчий в делах государственных».

Учреждение о губерниях определяло компетенцию губернского прокурора, губернских стряпчих: «смотрят и бдение имеют о сохранении везде всякого порядка законами определенного, и производстве и отправлении самих дел. Они сохраняют целостность власти, установлений и интереса императорского величества, наблюдают, чтоб запрещенных сборов с народа никто не собирал, и долг имеют истреблять повсюду взловредные взятки» ( ПСЗ-1. Т.4,20 № 14392, ст.404). Существовали губернские и уездные стряпчие, которые являлись защитниками и ходатаями по делам несовершеннолетних, обществ, монастырей, церквей, архирейских домов. Они выступали по доверенности.

Помимо надзорных функций, прокуроры получили право налагать штрафы за беспорядки в суде, причем часть этих доходов они могли обращать в свою пользу, что должно было стимулировать их правоохранительную деятельность и повышать бдительность в соблюдении законности. На практике прокурорский надзор частично сливался с управлением местным аппаратом. Подчинение прокуратуры главе губернской администрации в лице губернатора не позволяло играть большой роли на местах и в определенной степени превращало ее в ширму «законности», прикрывавших произвол местных властей.

Давая оценку деятельности прокуроров в более позднее время, в середине XIX века, А.Ф.Кони писал, что «губернский прокурор и стряпчие в уездах были живым напоминанием закона и, во многих случаях, его обязательными истолкователями… История министерства юстиции с тридцатых до шестидесятых годов представляет немало примеров энергичной борьбы губернских прокуроров с местными злоупотреблениями».

Полномочия прокурора Верховного суда конкретизировались в Положении о Верховном суде СССР (декрет ЦИК СССР от 23 ноября 1925 года):

а) предлагать на рассмотрение Президиума ЦИК и Верховного суда СССР вопросы, отнесенные к компетенции последнего,

б) опротестовывать решения Верховного суда СССР,

г) истребовать решения и приговоры верховных судов союзных республик,

д) проверять их в порядке надзора и передавать на рассмотрение Верховного суда СССР.

В Основах судоустройства Союза ССР и союзных республик, принятых 29 октября 1924 года, была определена компетенция прокуроров союзных и автономных республик. Здесь воспроизводилось Положение о прокурорском надзоре 1922 года (общий надзор, надзор за следствием, поддержание обвинения в судах, надзор за местами лишения свободы) с добавлением, что прокуратура ограждает интересы трудящихся по гражданским делам.

Важной вехой на пути реформирования судебной системы было принятие 28 декабря 1958г. – Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик. По сути, это была умеренная, хотя и не во всем последовательная судебная реформа. Обновленное законодательство сохраняло системные пороки, грешило

идеологизированностью, игнорировало демократические принципы процесса (состязательность, презумпцию невиновности и др.), не могло быть эффективным средством защиты прав и свобод человека.

Усилению централизации и единства прокурорского надзора способствовала Конституция СССР 1977г. в ней прокуратуре отводилась самостоятельная глава, в которой раскрывались основополагающие принципы организации и деятельности прокуратуры. Конституция возложила на органы прокуратуры осуществление высшего надзора за точным и единообразным исполнением законов на всей территории страны. Высший надзор прокуратуры осуществлялся прокурорами от имени Верховного Совета СССР на основе принципов законности, централизации и независимости прокуроров от различного рода местных влияний. Конституция закрепила право Генерального прокурора СССР на законодательную инициативу.

События августа 1991г. потребовали от органов прокуратур бывших союзных республик быстрой ориентации в сложившейся ситуации, отказа от изживших себя форм работы, поиска и применения эффективных методов прокурорского надзора.

Происходящие в законодательстве Казахстана изменения выдвинули на первый план человека как высшую ценность общества, были расширены права граждан на судебную защиту. Правовая защита личности стала главным содержанием деятельности органов прокуратуры республики.

6 декабря 1991г. образована единая система органов прокуратуры, подчиненная Генеральному прокурору Казахской ССР.

Программа правовой реформы в Республике Казахстан была утверждена 1994г. В этом документе определены основные принципы реформирования органов прокуратуры. В дальнейшем они нашли свое закрепление в Конституции 1995г. п.2 ст.83, где провозглашены основные положения о прокуратуре как единой централизованной самостоятельной системе, и Указе Президента РК « О прокуратуре Республики Казахстан».

1.2 статус прокурора при рассмотрении гражданских дел судами.

Гражданский процесс – это деятельность по реализации судебной формы защиты прав интересов граждан и организаций. Судебный порядок рассмотрения споров является общепризнанным, и каждый может обратиться за защитой в суд. Роль прокурора в гражданском процессе специфична.

Цель участия прокурора в гражданском процессе. Прокурор способствует осуществлению целей правосудия и выполнению задач, стоящих перед судом, при строгом соблюдении принципа независимости судей и подчинения их только закону, так как целью участия прокурора в гражданском судопроизводстве является укрепление законности, защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан; неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, её субъектов, муниципальных образований.

В процессе по гражданским делам осуществляется защита нарушенного или оспоренного субъективного права. Сущность принципа публичности заключается в обязанности суда от имени государства дать публичный ответ на те требования, которые к нему предъявляются в отношении наличия или отсутствия субъективного права истца в правоотношении с ответчиком в гражданском судопроизводстве. Эти же публичные начала в гражданском процессе находят свое выражение в нормах, закрепляющих участие в гражданском судопроизводстве прокурора.

Правовую основу составляют:

· Конституция РФ

· Международные договоры РФ

· Федеральный закон « О прокуратуре Российской Федерации»

· ГПК РФ

· Другие действующие законы и правовые акты

· Приказ Генерального Прокурора от 02 декабря 2003г. №51 « Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве»

Правовым основанием участия прокурора гражданском процессе являются правовые нормы, в которых указаны задачи прокурора в процессе:

· предупреждение правонарушений, нарушения норм материального или процессуального права;

· устранение допущенных нарушений закона;

· вынесение по каждому гражданскому делу законного и обоснованного решения, определения и постановления;

· обеспечение прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства;

· оказание содействия суду в осуществлении правосудия.

Изменения, произошедшие за последние годы в законодательстве о прокуратуре, наглядно свидетельствуют об изменении всей концепции прокуратуры, а также смещения акцентов ее деятельности в сторону защиты прав и свобод граждан. Вместе с тем, указанные преобразования свидетельствуют об изменении, в первую очередь, правового статуса прокуратуры, а также направленности отдельных видов ее деятельности.

В русском языке под статусом понимают сложившееся состояние или правовое положение. (ОжеговС.И., ШведоваН.Ю. «Толковый словарь русского языка.» М., 2001. С.764.)

В теории права под правовым статусом понимают признанную конституцией или законами совокупность исходных неотчуждаемых прав и обязанностей человека, а также полномочий государственных органов и должностных лиц, непосредственно закрепленных за теми или иными субъектами права. (Мицкевич A.B. «Общая теория права.» Под ред. A.C. Пиголкина. М.,1998. С. 241.) Это позволяет рассматривать категории «правового статуса» и «правового положения» как тождественные. Н.И. Матузов традиционно рассматривает правовой статус применительно к индивиду, и понимает под ним «юридически закрепленное положение личности в обществе». Между тем, содержание правового статуса, выделяемое в теории права, позволяет говорить о нем применительно ко всем участникам правовых отношений, носителям прав и обязанностей, являющихся субъектами права: граждан, организаций, государственных органов и др.

Являясь органом государственной власти, а также субъектом правовых отношений, прокуратура также обладает правовым статусом, содержание которого составляют законодательно закрепленные права и обязанности указанного органа. Права и обязанности прокуратуры, как и других органов государственной власти, обозначаются категорией «компетенция», под которой принято понимать совокупность полномочий какого-либо органа или должностного лица в сфере его деятельности. Исходя из данного определения, компетенцию прокуратуры составляют совокупность ее полномочий, а также прав и обязанностей, предоставленных должностным лицам прокуратуры, реализующим каждое из видов ее деятельности.

Общий правовой статус прокуратуры связан, прежде всего, с ее местом в государственно-правовом механизме. Как известно, положения о прокуратуре закреплены в ст. 129 Конституции РФ и находится в главе «Судебная власть», хотя фактически прокуратура не входит в систему судебных органов. Прокуратура не является элементом ни законодательной, ни исполнительной, ни судебной власти. Правовая природа участия прокурора в гражданском судопроизводстве обусловлена сущностью института прокуратуры, осуществляющей законоохранительную функцию, и характером государственно-правовых отношений, в которых состоит прокурор с государством.

Вступая в процесс, прокурор становится его участником и подчиняется тем правилам, которые регулируют процессуальную деятельность всех субъектов. Но, прежде всего, прокурор – представитель государства, который выполняет правозащитную функцию, и во всех случаях следит за соблюдением закона.

Основания участия прокурора. В соответствии с ч.1 ст.45 Кодекса прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурор, предъявляя исковое заявление в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, должен указать, согласно ч.3ст. 131ГПК РФ, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а так же должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

Большинство граждан, организаций в состоянии использовать предоставленные законом средства на судебную защиту, но не все. Несовершеннолетние, сироты, инвалиды, пенсионеры, психически неполноценные люди, больные, пораженные тяжелым недугом нуждаются в представлении своих прав прокурором в суде. В этих случаях заявление прокурора должно содержать обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином, при этом должны быть представлены доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного обращения в суд, и приложены копии документов. Право оценки уважительности причин принадлежит суду. Несоблюдение прокурором этих требований влечет оставление заявления прокурора без движения.

Ситуация, требующая от прокурора обращения с исковым заявлением в суд, может быть связана с необходимостью защиты безличного интереса достаточно большой группы лиц – коллектива предприятия, определенного социального слоя граждан и др. С участием прокурора, в суде рассматриваются его заявления, о признании недействительными, противоречащих закону, правовых актов. Гражданско-процессуальный закон предоставляет прокурору возможность участвовать в рассмотрении гражданских дел, когда иски заявлены не по его инициативе.

В ч. 3 ст. 45 ГПК РФ говорится о вступлении прокурора в процесс и даче им заключения по делам:

· о выселении,

· о восстановлении на работе,

· о возмещении вреда,

· причиненного жизни или здоровью.

Также в иных случаях, предусмотренных Кодексом:

· по делам, возникающим из публичных правоотношений (подраздел III),

· в порядке особого производства (об усыновлении (удочерении) ребенка (ст. 273));

· о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278);

· об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным;

· об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (ст. 284);

· заявление об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288);

· о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304),

· другими федеральными законами (по делам о лишении родительских прав (ст. 70 Семейного кодекса Российской Федерации Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 28.12.2004) ; СЗ РФ от 01.01.1996, №1, ст. 16, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 11.),

· о восстановлении в родительских правах (ст. 72 СК РФ),

· об ограничении в родительских правах (ст. 73 СК РФ).

Под формой участия прокурора в гражданском судопроизводстве понимается законодательно закрепленное внешнее выражение неоднократно повторяющихся действий по реализации прокурором своих полномочий. (В.Г.Бессарабов. Уч-ник: Прокурорский надзор. М 2006, с-359).

Из информационного письма Генеральной прокуратуры от 27 января 2003 г. N 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» —

полномочия прокурора по участию в гражданском процессе в судах общей юрисдикции реализуются в трех формах:

а) путем обращения в суд с заявлениями, — как в порядке искового производства, так и по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также по делам, рассматриваемым в порядке особого производства;

б) путем вступления в процесс для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами,

в) путем подачи апелляционных представлений на решения мировых судей, кассационных представлений на не вступившие в законную силу решения суда и надзорных представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если в рассмотрении указанных дел участвовал прокурор.

В выдержке из нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» отмечены категории дел, в которых участие прокурора

обязательно в соответствии с законом:

· о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим;

· об усыновлении (удочерении) ребенка;

· об отклонении протеста прокурора на несоответствующий закону нормативный правовой акт;

· о лишении лица родительских прав

признается судьей:

· возбужденных по заявлениям прокурора в интересах других лиц, в том числе о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар;

· одной из сторон в которых являются несовершеннолетние, инвалиды, ограниченно дееспособные граждане;

· в которых стороной является государство или административно-территориальная единица;

В Республике Казахстан, порядок осуществления прокурорского надзора за законностью судебных актов по гражданским делам подробно описан в приказе Генерального прокурора Республики Казахстан от 27 декабря 2002 г. утвердившем инструкцию «О прокурорском надзоре за законностью судебных актов по гражданским делам».

Недавно в вышеупомянутый приказ были внесены изменения приказом Генерального прокурора Республики Казахстан .

Наиболее интересным в этих изменениях представляется то, что в инструкцию внесено дополнение, в соответствии с которым работникам прокуратуры предписывается: «При разрешении ходатайств сторон о принесении надзорного протеста по гражданскому делу не допускать необоснованного вмешательства в судебные споры между негосударственными хозяйствующими субъектами. Протесты в порядке надзора по гражданским делам, не затрагивающим интересы государства, приносить только при выявлении допущенных судом существенных нарушений законности (ст. 387 ГПК Республики Казахстан) и только при наличии сведений о подаче стороной самостоятельно надзорной жалобы по делу и ее необоснованного отклонения судом надзорной инстанции». Сохранено требование по обращениям участников процесса и иных лиц проверять законность вступивших в законную силу судебных актов с истребованием дел. В случаях оставления обращения без удовлетворения прокуроры должны составлять мотивированное заключение с дачей ответа заявителю в предусмотренные законом сроки. Заключение утверждается лицом, правомочным приносить протесты в порядке надзора, а именно лично прокурором области и курирующим заместителем Генерального прокурора. Ответы заявителям подписываются этими же лицами.

Департаменту по надзору за законностью судебных актов и исполнительного производства по административным и гражданским делам, приказывается обеспечить постоянный и эффективный надзор за законностью судебных актов по гражданским делам, а именно участие при рассмотрении судами гражданских дел, проверку законности судебных актов в апелляционные сроки и в порядке надзора, опротестовывать незаконные судебные акты, постоянно анализировать состояние законности в гражданском судопроизводстве. Новшеством является включение в этот перечень обязанности проверять также «соблюдение судами процессуальных сроков при рассмотрении гражданских дел». Прокуроры вне зависимости от рассмотрения дела надзорными коллегиями областных и приравненных к ним судов, обязаны рассматривать в порядке надзора жалобы (ходатайства) на все судебные акты, вынесенные судами их юрисдикции. При установлении оснований для принесения протеста они должны вносить представления в Генеральную прокуратуру РК на предмет опротестования незаконных судебных актов, а при решении вопроса о внесении представления руководствоваться требованиями ст. 387 п. 3 ГПК РК и соответствующими постановлениями пленарного заседания Верховного суда РК.

В соответствии с инструкцией прокуроры должны принимать обязательное участие в судебном разбирательстве по гражданским делам, когда это предусмотрено законом, признано необходимым судом или вышестоящим прокурором, по делам, возбуждаемым по инициативе прокурора, по делам, затрагивающим интересы государства, права и интересы лиц, которые в силу своих физических и психических недостатков не могут осуществлять свое право на судебную защиту, несовершеннолетних, об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственного управления и должностных лиц. Из этого перечня исключены дела о банкротстве. Из текста инструкции исключено также упоминание о том, что необходимость участия в рассмотрении судом иных дел определяется вышестоящим прокурором, исходя из задач защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, юридических лиц, общества и государства.

И, напротив, в соответствии с изменениями в инструкцию внесено дополнение, которым разъясняется, что к категории дел, затрагивающих интересы государства, относятся все дела, сторонами в которых являются государственные органы, государственные учреждения и предприятия, за исключением гражданских дел по спорам о взыскании с потребителей сумм задолженности за оказанные услуги государственными предприятиями. Дано также разъяснение, что участие в суде первой инстанции в межрайонных специализированных судах возлагается на прокуроров, дислоцированных по месту расположения данных судов, кроме случаев рассмотрения судом исков других прокуроров. При рассмотрении в межрайонном специализированном суде иска других прокуроров участие при рассмотрении дела в первой инстанции обеспечивают работники соответствующих подразделений областных или приравненных к ним прокуратур.

Согласно инструкции, при выявлении грубых нарушений законности по рассматриваемому делу участвующий прокурор обязан ходатайствовать перед судом о вынесении частного определения в отношении должностных лиц либо организаций. По выявленным фактам нарушения законности принимать меры к проведению дополнительных проверок и решению вопроса о привлечении виновных к установленной законом ответственности. Также принимать меры по привлечению к ответственности судей в соответствии с п. 3 ст. 6 ГПК РК.

1.3.Особенности развития института прокуратуры на современно этапе.

Основа взаимоотношений между прокуратурой и судом по гражданским делам во всех современных правовых системах составляет такое разграничение компетенции, согласно которому прокуратура осуществляет роль особого «пускового механизма» правосудия, а участвующий в деле прокурор является специальным субъектом гражданских процессуальных отношений, содействующий реализации судебной власти.

В соответствии с Законом «О Прокуратуре РФ» участие прокуратуры в рассмотрении дел судами не относится к надзорной деятельности. Но, сделав уступку противникам наделения прокурора всеобъемлющими полномочиями, формально исключив из его надзорной функции участие в рассмотрении судами гражданских дел, законодатель не изменил главного — полномочий прокурора в гражданском судопроизводстве. Пункт 4 ст. 35 названого закона отсылает к действующему процессуальному законодательству, которое, несмотря на отмену ст. 12 ГПК, сохранил все нормы об участии прокурора в гражданском процессе, в том числе о даче заключения по всем вопросам, возникающим по ходу рассмотрения дела и по делу в целом (ст.41 ГПК).

В ходе судебной правовой реформы прокуратуру существенно потеснили в ее традиционных сферах, и, прежде всего, — в сфере надзора за законностью судебных решений. Надзор за законностью судебных постановлений заменен на участие прокурора в рассмотрении дел судами. Тотальный характер прежнего «общего» надзора, включая контроль правового поведения граждан, трансформирован в прокурорское вмешательство на основании поступившей информации о фактах нарушения закона.

Однако, несмотря на указанные изменения в законодательстве о прокуратуре, по ГПК прокурор по-прежнему наделен полномочиями, которых нет ни у одного лица, участвующего в гражданском деле.

Стремление к ограничению участия прокурора в гражданском процессе неоправданно или, во всяком случае, преждевременно. Прокуратура изначально создавалась как единственный орган надзора за исполнением законов. Строгое соблюдение законов — один из признаков правового государства. В настоящее время наблюдается две полярные тенденции по поводу участия прокурора в гражданском судопроизводстве: с одной стороны — ограничение в целом его прав в гражданском судопроизводстве, с другой — усиление и расширение прав в части правозащитной функции.

В отличие от ранее действовавшего порядка прокурор теперь не может вступить в процесс на любой стадии и дать заключение по любым категориям дел. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение лишь по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В.Г Бессарабов: «В процессе совершенствования правосудия надо все таки во главу угла ставить принцип: не испортить, не потерять, не навредить не сломать то, что было сделано позитивного за многие и многие годы. В рамках реформы законодательства необходимо на основе накопленного опыта провести взвешенную корректировку статуса прокурора в гражданском и арбитражном процессе. Которая обеспечила бы наиболее эффективное выполнение возложенных на прокуратуру задач во благо всему обществу. Несомненно что, на современном этапе государственного строительства. В условиях становления новых экономических отношений в России реализация конституционной гарантии на обеспечение доступа к правосудию объективно предполагает необходимость использования в полной мере имеющихся механизмов защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, в том числе и потенциала прокуратуры.

Судебная власть, так же как законодательная и исполнительная, должна быть подконтрольна обществу и государству. Однако анализ публикаций в средствах массовой информации, практический опыт свидетельствует о том, что многие граждане до сих пор не видят в суде действенного инструмента защиты их прав и восстановления справедливости, о чем наглядно свидетельствуют факты злоупотребления некоторых судей должностными полномочиями, игнорирование требований Конституции России и иных нормативных актов, допускаемое ими при оправлении правосудия.» (Деятельность российской прокуратуры на современном этапе: состояние и перспективы. «преступность в разных её проявлениях и организованная преступность: Сборник статей. М. , 2004)

Основными недостатками нашей «отечественной Фемиды» являются, в первую очередь, нарушение сроков рассмотрения дел, когда их слушания без достаточно уважительных причин откладываются или переносятся без указания новой даты их рассмотрения, в результате чего люди порой доходят до отчаяния в ожидании результатов разрешения своих споров.

Имеет место также и намеренная волокита со стороны судебных работников в выдаче копий решений суда и не предоставления гражданам возможности для своевременного ознакомления с протоколами судебного заседания, что ограничивает их во времени на подачу кассационных жалоб, в том числе и прокурору на принесение квалифицированного кассационного предоставления в вышестоящую судебную инстанцию.

Кроме того, отсутствие необходимой профессиональной подготовки части судейского корпуса, в условиях постоянно меняющегося законодательства и усложнения норм материального права, отрицательно сказывается на качестве выносимых ими судебных решений.

Обращает на себя внимание и тот факт, что количество судебных ошибок, выявленных в кассационными инстанциями судов общей юрисдикции, и повлекших в дальнейшем отмену и изменения судебных решений с годами не уменьшается. Вместе с тем, вызывает озабоченность и то, что незаконные судебные постановления нередко выносятся по делам, затрагивающим конституционные права граждан, трудовые, жилищные, о возмещении вреда и т.д.

Далее, следует особо отметить такой недопустимый фактор в осуществлении правосудия как ангажированность некоторых судей, в связи с

чем граждане вынуждены ходатайствовать о переносе рассмотрения своих споров в другие регионы, поскольку усматривают в действиях конкретного

судьи явную заинтересованность в исходе дела (в первую очередь это относится к делам, связанным с нарушением законных прав граждан со стороны государственных органов). Подобные факты в правовом государстве просто недопустимы.

В большинстве своем судьи нередко занимают позицию отторжения любой критики, забывая при этом, что уважающая себя власть должна бороться за чистоту своих рядов, освобождаясь от недобросовестных работников.

Нельзя, конечно, не учитывать и объективные причины нарушений сроков рассмотрения дел, а именно: ежегодно увеличивающийся рост количества гражданских дел, недостаточную численность судейского корпуса и в этой связи перегруженность судей, а также неудовлетворительное материально- техническое обеспечение, необходимое для нормальной работы судов.

Введение же института мировых судей, призванного разгрузить суды районного звена и взять на себя рассмотрение несложных административных дел, тормозится в виду отсутствия в бюджете предусмотренных для того материальных средств.

Нельзя не учитывать и тот факт, что для большинства граждан обращение в суд в настоящее время является непозволительной роскошью, поскольку услуги адвоката и госпошлина при подаче исковых заявлений составляет весьма значительную сумму. Перечисленные факторы отрицательно влияют на доступность и эффективность правосудия. Зачастую, прокуратура является единственным органом, где граждане могут получить бесплатную квалифицированную юридическую помощь.

Тема прокурорского надзора в Республике Казахстан созвучна полемике развернутой российскими юристами. В Республике Казахстан

прокуратура признается самостоятельным государственным органом в механизме государства и не входит ни в одну из ветвей государственной власти. При этом в Конституции Республики Казахстан прокуратуре посвящен отдельный раздел. В п.2 ст.83 записано: «Прокуратура Республики составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Республики».

В последнее время активно обсуждаются различные точки зрения о путях дальнейшего функционирования прокуратуры. Первая точка зрения, представленная, прежде всего, самими прокурорскими работниками, основана на существующем положении прокуратуры как органа, осуществляющего надзор за законностью актов и действий государственных органов власти, организаций и должностных лиц, сохранении и даже расширении ее полномочий в этой сфере.

Сторонники другого подхода придерживаются необходимости реформирования прокуратуры: упразднения ее либо передачи ее отдельных функций другим государственным органам, а также сохранения за прокуратурой только функций уголовного преследования лиц, совершивших преступления, и поддержания государственного обвинения в суде.

Проблемные вопросы прокурорского надзора в гражданском судопроизводстве Конституцией Республики Казахстан закреплены основные принципы демократизации, расширения сферы прав человека в Республике Казахстан, поступательного построения в стране правового государства.

Основным признаком, отличающим правовое государство от неправового, является соблюдение требований законности. Вряд ли можно добиться этого, отказавшись от прокурорского надзора, целью которого, является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод граждан, а также интересов общества и государства.

Норма закона, регламентирующая обязательное направление судебных актов в пятидневный срок с момента их вынесения в окончательной форме прокурору, независимо от его участия в деле, смогла бы дисциплинировать судей и обеспечить своевременную высылку и выдачу копий решений суда не только прокурорам, но и лицам, участвующим в деле.

Высший надзор за законностью судебных актов невозможен без своевременного информирования прокурора о рассматриваемых в суде делах. Есть мнение, что в ГПК РК следует ввести в действие нормы обязывающие судей своевременно информировать прокурора о рассмотрении гражданского дела в соответствующем суде, с направлением копии определения суда о назначении дела к судебному разбирательству. Эта норма закона позволила бы прокурору обеспечить должный надзор, 100% участие по делам обязательной категории, эффективней организовать работу, контролировать сроки рассмотрения дел, что в свою очередь, снизит количество незаконных судебных актов.

Следует решить вопрос об исключении судебного надзора за законностью судебных актов и надзор в данном направлении полностью возложить на органы прокуратуры, поскольку суды должны осуществлять правосудие и не заниматься надзорной деятельностью.

Введение указанных норм Закона, изменения ведомственных инструкций, а также методик по его практическому применению безусловно способствует построению отношений суда и прокуратуры в соответствии с конституционными принципами.

При этом прокуратура, как государственный орган, осуществляющий высший надзор, обладает необходимой оперативностью в выявлении нарушений законности и их устранении, что в полной мере отвечает интересам законности и незыблемости Основного Закона страны.

Абишев М.Б.: «Полагаю, что совершенствование надзорной деятельности невозможно без внесения изменений и дополнений в действующее законодательство. Таким образом, изменения в части обязательности участия прокурора по отдельным категориям гражданских дел необходимо внести не только в ведомственные инструкции, но и в законодательные акты, детализировав эти категории».

ПРАКТИКА УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

2.1 деятельность прокуратуры в РФ

Проблемы развития правового статуса прокуратуры в том, что за ней хотят оставить лишь функцию государственного обвинения, наподобие ФБР США, являющегося структурным подразделением Минюста.

Подобные предложения делаются без учета той большой работы, которую осуществляет прокуратура, как в порядке общего надзора, так и путем участия в гражданском процессе.

Закон «О прокуратуре РФ», лишив прокурора надзорных функций в суде, практически сводит на нет эффективность участия прокуратуры в гражданском процессе. Отмена ст. 12 ГПК еще больше усложняет и так противоречивое положение прокурора в гражданском процессе: непонятно, зачем прокурору участвовать в гражданском процессе, если он лишен основной функции — надзора за исполнением в процессе рассмотрения дела.

С точки зрения интересов законности необходимо сохранить право прокурора на возможность принесения протестов в порядке надзора на любые судебные акты с ограничением по времени.

В поддержку данной позиции можно привести пример, когда необходимо реагирование прокуратуры, а она этого права лишена. По конкретному делу районным судом в начале 2004 г. было вынесено решение о возложении обязанности на сельскую администрацию предоставить правоустанавливающие документы трем физическим лицам на право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Судом не было установлено достоверно, что наследодатель владел землей именно на этом виде вещного права, и суд счел возможным в нарушение положений п. 1 ст. 21 Земельного кодекса РФ Земельный Кодекс Российской Федерации (136-ФЗ (ред. от 07.03.2005); СЗ РФ от 29.10.2001, — 44, ст. 4147, СЗ РФ от 07.03.2005, — 10, ст. 763.) наделить правом пожизненного владения других лиц. Субъектный состав данного вещного права предопределяется его исключительностью, т.е. единственным правообладателем. Суд же установил это право в отношении сразу трех лиц, создав тем самым пожизненное наследуемое долевое владение (т.е. новый вид вещного права). Данное решение сторонами не обжаловалось, прокурор к участию в деле не привлекался. Остается открытым вопрос о законности такого судебного акта, его исполнимости и о его праве на существование. При сохранении права прокурора, принести протест в порядке надзора на любые судебные акты с ограничением по времени, такого бы вопроса не возникло.

Несоблюдение законодательства РФ сфере материальной поддержки ветеранов труда и инвалидов продолжает вызывать большое беспокойство. Прокурорами за последние несколько лет пресечено множество попыток местных властей ограничить действие отдельных льгот, установленных законами для указанных категорий граждан. Таким образом, в современных условиях трудно переоценить инициативную деятельность прокуроров по защите прав граждан.

Чуть менее 300 обращений поступило в прокуратуру Петербурга во время работы «горячей линии» о нарушениях прав граждан в сфере ЖКХ, сообщает АЖУР со ссылкой на пресс-службу прокуратуры.

«Горячая линия» проводилась в связи с увеличением числа обращений граждан по проблемам в этой сфере. Была проанализирована и статистика актов прокурорского реагирования, согласно которой в 2006 году в 1,5 раза возросло число представлений об устранении нарушений закона, внесенных районными прокурорами в жилищно-коммунальные службы; в 2 раза — число привлеченных по представлениям виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, более чем в 2 раза — число административно наказанных по возбужденным прокурорами административным делам по фактам нарушений законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве.

Таким образом, первые итоги «горячей линии» свидетельствуют о большом общественном резонансе, вызванном инициативой прокуратуры, но главным образом — о распространенности нарушений прав граждан в жилищно-коммунальной сфере города.

Во многих регионах именно прокуроры первыми предпринимают конкретные действия в защиту прав многих тысяч граждан, пострадавших от произвола местных властей, широко используют для устранения таких правонарушений судебные процедуры.

Главой администрации субъекта Российской Федерации принято постановление N 192 «О мерах по совершенствованию регулирования в сфере автомобильного транспорта», в данное постановление были внесены изменения.

В соответствии с этими постановлениями договоры между гражданами при совершении сделок в отношении транспортных средств без нотариального удостоверения либо без оформления справки-счета через предприятия, а также нотариально не удостоверенные доверенности на совершение действий, касающихся вещных или иных прав на транспортные средства, подлежат обязательной регистрации в подразделениях ГАИ и считаются недействительными, если они не будут зарегистрированы.

Прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействительными данных постановлений в части перечисленных правовых предписаний, считая их противоречащими требованиям действующего законодательства.

Согласно ст.76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Как видно из материалов дела, принятые главой администрации субъекта Российской Федерации постановления в части обязательной регистрации в подразделениях ГАИ договоров между гражданами в отношении транспортных средств, нотариально не удостоверенных, а также доверенностей на совершение действий в отношении транспортных средств и признании их недействительными в случае отсутствия такой регистрации, противоречат ст.ст.164, 166-179 ГК РФ. В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление прокурора о признании недействительными положений оспариваемых постановлений, противоречащих федеральному законодательству.

Несмотря на то, что необходимость участия прокурора в гражданском процессе обоснована, суд не всегда согласен с этой позицией.

Отмечено, что прокурор в сегодняшнем гражданском судопроизводстве лишен права истребовать дело из суда, что также свидетельствует о стремлении судебной системы к закрытости и не способствует прозрачности приемов и способов, которые используются в судебном разбирательстве некоторыми судьями.

Тем не мене сама судебная система не всегда в состоянии удовлетворить потребность граждан в восстановлении нарушенных или оспариваемых прав.

Из «Российской газеты» от 2 февраля 2000 года: « из-за волокиты суд г. Ессентуки шестой год не может произвести раздел домовладения. Было отменено уже пять решений в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права. За это время стороны чуть не убили друг друга, и одна сторона была за совершение указанных действий осуждена и уже отбыла назначенное наказание, а судебное разбирательство все еще продолжается и ему не видно конца. При этом, необходимо отметить, что субъектами этих спорных правоотношений являются пенсионеры и двое инвалидов второй группы.»

«Так, в Карачаево-Черкесии граждане по причинам недоверия местным органам правосудия ходатайствовали об изменении территориальной подсудности и переносе рассмотрения их дел в соседние регионы, в том числе и в Ставропольский край. При это имели место случаи пикетирования, погромов зданий судов, обращений в вышестоящие инстанции, подписанные тысячами граждан многочисленные жалобы. В такую форму вылилось возмущение населения, вызванное неправосудными судебными решениями и незаконными преследованиями («РГ»16.06.2000 г.)»

Последовательное вытеснение прокурора из гражданского судопроизводства как тенденция и лишение его определенных полномочий подтверждаются и следующим примером. Так, в ответе на вопрос 26 (раздел «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики ВС РФ за третий квартал 2003 г. Утв. Постановлениями Президиума ВС РФ от 03.12.2003 и от 24.12.2003.) указано на отсутствие права прокурора принимать и рассматривать жалобы на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных решений в силу того, что прокурор не вправе осуществлять надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов в ходе осуществления судом правосудия по гражданским делам. ( письмо Минюста РФ от 08.12.2003 — 06/12477-АМ и письмо заместителя Председателя ВС РФ В.М. Жуйкова от 20.10.2003 — 1969-4/общ.)

Сегодня наблюдается расширяющийся в ряде субъектов РФ процесс обесценивания провозглашенных в стране прав и свобод. В первую очередь — это попытки региональных властей ограничить права граждан, установленные главой 2 Конституции РФ (права работников, несовершеннолетних, пенсионеров).

По данным прокурорской статистики нарушения прав граждан зарегистрированы почти во всех регионах. Выявлялись случаи покупки жилой площади путем мошенничества и вымогательства, с нарушением прав недееспособных, несовершеннолетних. Наряду с такими традиционными формами реагирования как внесение представлений, протестов, прокурорами эффективно применялось направление исковых заявлений в порядке ст. 41 ГПК.

В центре внимания прокуроров последние несколько лет находятся вопросы исполнения трудового законодательства. В частности, вопросы о не своевременной выплате заработной платы, вопросы соблюдения законодательства об охране труда, о восстановлении на работе и др.

Факты о нарушениях трудового законодательства прокуратура устанавливает, используя разнообразные источники сведений: от регулярно истребуемых данных органов статистики, до жалоб и обращений граждан и публикаций средств массовой информации.

Группой по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе областной прокуратуры была проанализирована практика участия прокуроров в рассмотрении дел о восстановлении на работе за 2003 год.

Согласно отчетным данным судебного департамента Курской области, за указанный период с вынесением решений рассмотрено 246 дела о восстановлении на работе, из которых иски по 143 делам удовлетворены.

Положение с выплатой заработной платы в Орловской области постоянно меняется. Статистика свидетельствует, что на 1 февраля 2006 года задолженность в оплате труда составляла 91 млн. 522 тысячи рублей, за месяц она выросла на два миллиона, а на начало второго квартала года снизилась до 81 миллиона.

Органами прокуратуры области принимаются исчерпывающие меры к нарушителям трудового законодательства. Ливенский филиал ОАО «Пассажирская транспортная компания» еще в марте имел задолженность по заработной плате в сумме 1 миллион 300 тысяч рублей. На первое апреля 2006 их долг перед работниками погашен.

При осуществлении надзора и участии в рассмотрении гражданских
дел судами, в том числе арбитражными, прокурору следует иметь в виду, что факт удовлетворения 90 % подаваемых исков свидетельствует не только об их обоснованности, но и о том, что имеет место распространенность нарушений законности. Анализ показывает, что 10 % всех дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, это дела по спорам о жилище, удельный вес бракоразводных дел среди всех гражданских дел, рассмотренных судами первой инстанции, составляет 36,7 %(64), 85 % исков по трудовым спорам удовлетворяется судами, но, как показывает практика, в суд обращается только малая доля потерпевших. Органами прокуратуры ежегодно выявляется более двадцати тысяч нарушений в области трудового законодательства.

2.2 деятельность прокуратуры в РК

Согласно конституциям и законам о прокуратуре большинства государств — членов СНГ, прокуратура является органом надзора за точным и единообразным исполнением законов. По законодательству стран СНГ прокурорский надзор распространяется и на исполнение законов гражданами. Указание на это содержится Конституциях.

Место прокуратуры в современном обществе есть результат длительной эволюции и преобразования конституционно правового статуса прокуратуры в государствах — членах СНГ; эти преобразования могут происходить только поэтапно, с учетом социально — экономической ситуации в каждой из стран.

Свои полномочия прокуратура Республики Казахстан осуществляет в строгом соответствии с Конституцией и законами. На сегодня в ее деятельности исключены факты подмены других государственных органов, необоснованного вмешательства в функциональную деятельность различных хозяйствующих субъектов. В то же время прокуратура, в соответствии с требованиями ст.83 Конституции Республики Казахстан, стала активнее выявлять нарушения законности, допущенные государственными органами и их должностными лицами, принимать предусмотренные законом меры к их устранению, в том числе путем внесения протестов на незаконные акты органов исполнительной и судебной власти, а так же чаще реагировать на неисполнение действующих законов и указов Президента.

Здесь приведены некоторые данные прокурорских проверок за 2005-2006 год.

ВКО. Усть-Каменогорск. 17 ноября. Прокурор области Кушкалиев: « В ходе проведенных проверок выявлены факты нарушений ст.23 Конституционного закона РК « О выборах в Республике Казахстан» в следственных изоляторах, изоляторах временного содержания. После вмешательства прокуратуры в этих учреждениях созданы избирательные участки. Проведена работа по вопросу достоверности списков избирателей, в связи с многочисленными заявлениями граждан о нарушениях -выявлены факты подлога». Прокуратурой ВКО внесены представления.

За три месяца Алматинсим районным судом рассмотрено 36исков прокурора района «Алматы» в защиту прав несовершеннолетних. Основная часть исков пре6дъявлена в интересах несовершеннолетних, имеющих физические и психические недостатки. Все иски удовлетворены.

Северо-казахстанская область. Прокуратурой выявлены многочисленные нарушения имущественных прав детей, оставшихся без попечения родителей, в числе которых имеются факты незаконного отчуждения принадлежащей им недвижимости. Установлены факты продажи нескольких квартир, совладельцами которых являлись учащиеся ПТШ, хотя в списках администрации школы эти квартиры подаются, как числящиеся за прежними хозяевами. Выявлены нарушения в деятельности органов опеки и попечительства, которые не обеспечили своевременное принятие мер по возврату отчужденного имущества, в том числе в отношении недобросовестных опекунов и попечителей, посягнувших на имущество детей. По всем нарушениям приняты меры прокурорского надзора.

Астана. 22мая. прокурорской проверкой выявлены факты неоказания больным экстренной хирургической помощи, взимания с граждан платы за прохождения медицинских осмотров и выдачу справок, нарушения правил хранения и списания лекарственных средств, использования медицинских препаратов не по целевому назначению. В ряде районов области не обеспечен доступ населения к медицинским услугам.

Павлодарская область. 26 октября. Грубые нарушения Закона РК «О занятости населения» выявили сотрудники прокуратуры во время проверки отдела занятости и социальных программ акимата города. В автоматизированной информационной системе персонального учета, контроля и анализа трудоустройства прокуроры не нашли данных РНН, СИК безработных. В журнале регистрации отказы от предложенной работы не подтверждались, письменными заявлениями безработных. Установлены факты фальсификации документов. По представлению прокурора объявлены выговоры.

В ходе проверки применения законодательства об охране труда в деятельности Департамента Минтруда и соцзащиты населения РК по Жамбыльской области установлены многочисленные нарушения в требовании законодательства. Врачами –ординаторами записи в журнале по приему больных ведутся небрежно. Основными причинами несчастных случаев на производстве: неудовлетворительная организация работы, нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, недостатки в обучении безопасным приемам труда и нарушение трудовой дисциплины. Нарушение требований Правил расследования и учета несчастных случаев и иных повреждений здоровья. Руководство Департамента согласилось с таким положением дел. Но результаты проверки вынесены на рассмотрение коллегии прокуратуры области с рассмотрением ответственности виновных должностных лиц.

Статистика свидетельствуют о том, что вынесение решения судом не гарантирует гражданам и организациям защиту их прав и законных интересов, а значит, имеется острая необходимость надзора за законностью судебных актов по гражданским делам.

Так, постановление Турксибского районного суда от 28.12.2005 года о направлении Козырева Ю.Д. на принудительное лечение от алкоголизма было отменено с прекращением производства, по протесту прокурора надзорной коллегией Алматинского городского суда. В постановлении суда указано, что Козырев Ю.Д. систематически злоупотребляет спиртными напитками, ворует все из дома, беспричинно выражается нецензурной бранью в присутствии несовершеннолетних детей, неоднократно подвергался анонимному лечению, по ночам не дает покоя как своей семье, так и соседям.

Прокурор обратил внимание, что в материалах дела отсутствуют: объяснения соседей и совершеннолетней дочери, единственной проживающей с Козыревым Ю.Д., нет сведений о неоднократном лечении, а имеющийся в деле акт медицинского заключения, членами комиссии не подписан, печатью не закреплен. В открытом судебном заседании не участвовали: ни больной, ни представители органов здравоохранения и внутренних дел, ни родственники. Заявление дочери Козырева Ю.Д. опровергает постановление суда: несовершеннолетние дети с ними не проживают, скандалов дома не бывает, ее отец от алкоголизма никогда не лечился, а обратившийся с заявлением в суд брат Козырева Ю.Д. не проживает с ними совместно. Протест прокурора обоснован и подлежал удовлетворению.

Поскольку суд является субъектом правоприменительной деятельности, то прокуроры в пределах своей компетенции обязаны принимать все предусмотренные законом меры для обеспечения надзора за законностью судебных актов.

Надзор за законностью судебных актов никоим образом не затрагивает независимости судей, поскольку главной задачей органов прокуратуры является правильное ориентирование суда на вынесение законного судебного акта, уменьшение количества судебных ошибок.

Нынешнее законодательство эффективно защищает судей, их статус может быть оспорен только институтами самой судебной системы. Судьи обладают дополнительным иммунитетом, их деятельность менее подконтрольна, поэтому взаимоотношения органов прокуратуры и суда должны быть построены на так называемой системе «сдержек и противовесов». Прокуратура, являясь надзорным органом, подотчетным только Президенту Республики, не входящим в структуру ни одной из ветвей власти должна быть сдерживающим фактором и гарантом законности в гражданском судопроизводстве.

Законодателем, в отличие от уголовного судопроизводства обязательное участие прокурора по гражданским делам предусмотрено только по некоторым категориям дел, тогда как прокурор в силу ст.55 ГПК РК обязан в целом осуществлять надзор за законностью в гражданском судопроизводстве.

Гражданское законодательство несовершенно, имеют место случаи когда законодательные акты противоречат друг другу, поэтому нужно изменить критерии оценки эффективности прокурорского надзора за законностью судебных актов по гражданским делам, не только исходя из количества отмененных и измененных судебных актов без протестов прокурора.

Позиция прокуратуры должна быть неизменной и последовательно отстаиваться во всех судебных инстанциях.

В ходе осуществления надзора за законностью судебных актов по гражданским делам возникают некоторые трудности при проверке судебных актов из-за отсутствия конкретных норм, регламентирующих способы и приемы надзора в гражданском судопроизводстве, которые не могли бы затрагивать независимости суда.

Так, отсутствуют нормы ГПК РК, регламентирующие обязательную выдачу прокурору судебных постановлений.

Вместе с тем, имеющиеся в распоряжении органов прокуратуры правовые рычаги достаточны для осуществления эффективного надзора. Необходимо принципиально подходить не только к законности судебных актов, но и к деятельности суда, начиная от пристава, секретаря до судьи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для создания в стране демократического правового государства необходим длительный переходный период. Это происходит, от того, что пока нет устойчивых правовых традиций, нравственного климата, которые позволят закладывать основы правового государства, осуществлять его принципы. Многие законы, указы Президента, постановления правительства противоречивы, механизм их реализации несовершенен, поэтому они зачастую не выполняются.

Проводимая в России судебно-правовая реформа практически не повысила престиж судов и их роль в деле зашиты прав граждан и интересов государства. Безусловно, что в данное время должны в полной мере использоваться правозащитные функции всех государственных органов, в том числе и органов прокуратуры. Как показывает практика, прокуратура остается наиболее доступным органом для граждан в случае нарушения их прав, который в состоянии оперативно и квалифицированно разобраться, бесплатно принять меры для защиты нарушенных прав.

Судебная реформа влечет за собой разочарования, связанные со снижением гарантии правосудия.

За не большим разумным исключением упрощение судебных процедур может иметь множество последствий, в том числе создание благоприятных условий для злоупотреблений судьи, нарушений законности и прав участников процесса, падения престижа суда, правоприменения и права. Одно из несомненных последствий такого рода реформ судопроизводства – снижение культуры правосудия. Его воспитательно-профилактического эффекта, недоверие граждан.

Провозглашение принципа состязательности, фактически не обеспечить: нет для этого ни нужного числа прокуроров – обвинителей, ни адвокатов защитников. Традиционная адвокатура все более превращается в адвокатуру для состоятельной элиты, муниципальная адвокатура не создана. Следовательно малообеспеченные граждане (а таких большинство), обращаются не в суд и адвокатуру, а в прокуратуру, где их обращения рассматриваются, как правило относительно быстро, а самое главное бесплатно.

Органы прокуратуры должны принять меры к надлежащей организации и осуществлению надзора за законностью судебных актов по гражданским делам; должны добиваться вынесения законного решения при непосредственном участии в судебных заседаниях; мерами прокурорского реагирования пресекать и устранять волокиты судами при рассмотрении дел; систематически проверять законность и обоснованность принятых судом решений и своевременно опротестовывать незаконные, как вступившие в силу, так и не вступившие; повысить ответственность нижестоящих прокуратур, оказывать им практическую и методическую помощь, распространять и внедрять положительный опыт.

Приоритетные направления в работе прокуратуры в современный период- это прежде всего, защита прав и свобод граждан. Интересов государства, формирование кадрового обеспечения.

Обострение социальной обстановки в стране, снижение уровня жизни, безработица, многочисленные нарушения трудовых, жилищных и иных конституционных прав граждан – ставят на первый план защиту их прав, свобод и законных интересов средствами прокурорского надзора. Главное здесь — реально обеспечить восстановление нарушенных прав. Конституция признала человека, жизнь, права и свободы – высшими ценностями государства и, следовательно, прокурор осуществляя представительство интересов государства, обеспечивает надзор за соблюдением конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Будучи подотчетна лишь президенту Республики Казахстан прокуратура является правовым механизмом главы государства по осуществлению им функций гаранта единства народа и государственной власти, прав и свобод человека и гражданина. Так, в соответствии с конституцией лишь прокуратура путем опротестования законов и иных правовых актов, в том числе и судебных, правовыми методами в состоянии обеспечить полный контроль за деятельностью всех ветвей единой государственной власти.

Определяя значение института участия прокурора в гражданском судопроизводстве сегодня, важным является восприятие идеи правового государства, таких его принципов как господство закона во всех сферах жизнедеятельности общества, связанность законом самого государства и его

органов, незыблемость свободы личности, прав и интересов гражданина, взаимная ответственность государства и личности. Но в правовом государстве принципы не только провозглашаются, но и гарантируются всей системой государственных мероприятий. В правовом государстве права и интересы граждан неизбежно сочетаются с интересами государства и общества, и ни в коей мере не противопоставляются, поэтому не должно быть опасений, что прокурор будет «без надобности вмешиваться в частные дела, вызывая беспорядки и скандалы». Наоборот, участвуя в гражданском судопроизводстве, прокурор самостоятельно или во взаимодействии с судом осуществляет важную правозащитную функцию и, является важной гарантией эффективности и законности судопроизводства, защиты прав личности и государства, способствуя тем самым развитию правового государства.

Прокуратура должна делать акцент на делах, имеющих большой общественный резонанс, по спорам, которые затрагивают интересы государства, социально — незащищенные слои населения, несовершеннолетних, об обжаловании действий государственных органов и должностных лиц, по трудовым спорам.

Изучение практики предъявления и поддержания прокурорами исков в суды показало, что право обращения с исковыми заявлениями активно используется многими прокурорами как эффективное средство реального устранения нарушений законности. Высокая удовлетворяемость исков (85%) наглядно свидетельствует о мере эффективности прокурорского вмешательства.

Таким образом, защита конституционных и иных охраняемых законом прав и интересов граждан, общества и государства путем участия прокурора в гражданском процессе, является одним из приоритетных направлений в деятельности органов прокуратуры на современном этапе, которое обеспечивается путем предъявления заявлений в суд, непосредственного участия в разбирательстве дел, опротестования незаконных постановлений.

С принятием нового ГПК РФ прокуратура в основном утратила надзорные функции, так как не может осуществлять прокурорскую . проверку судебных постановлений по любой из категорий дел. В результате судьи могут принимать ошибочные судебные постановления, не неся за это ответственности, что не согласуется с принципом равенства всех перед законом и судом. Теперь судебный надзор может осуществляться только в случае поступления надзорной жалобы (представления прокурора), что по сути является не судебным надзором, а выборочным судебным контролем. Все это создает простор для судейского усмотрения и нарушения прав и законных интересов граждан при принятии судебных постановлений. В дальнейшем это будет способствовать росту обращений граждан с жалобами в Европейский суд по правам человека, что подрывает авторитет не только нашей судебной системы, но в определенной мере всего российского государства. В связи с этим представляется необходимым законодательно восстановить надзорные полномочия органов прокуратуры в целях повышения гарантий законности в гражданском и арбитражном судопроизводстве, где наносится наиболее ощутимый вред экономической безопасности личности, общества и государства неправосудными судебными актами.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) ; РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 29.03.2004, № 13, ст. 1110.

2. Конституция Республики Казахстан

3. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 29.12.2004) ; СЗ РФ от 18.11.2002, №46, ст. 4532, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 20.

4. Гражданский процессуальный кодекс РК

5. Федеральный закон «О введении в действие Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации» от 14.11.2002 №137-ФЗ ; СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4531.

6. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 22.08.2004) ;СЗ РФ от 20.11.1995, №47, ст. 4472, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.

7. Указ Президента республики Казахстан, имеющий силу закона «О прокуратуре Республики Казахстан»

8. Приказ Генпрокуратуры РФ «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» от 02.12.2003 № 51.

9. Приказ Генерального Прокурора Республики Казахстана от 27 июня 2006 года №37 « Об утверждении инструкции об организации прокурорского надзора за законностью судебных актов по гражданским делам»

10. Информационное письмо Генпрокуратуры РФ «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации» от 27.01.2003 №8-15-2003.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского

12. процессуального Кодекса Российской Федерации» от 20.01.2003 № 2 ; Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2003. № 3

13. Утвержденная приказом Генерального Прокурора от 21 ноября 2002 года Инструкция № 60 «Об организации прокурорского надзора за применением законов, соблюдением прав и свобод и свобод человека и гражданина социально-экономической сфере».

Специальная литература:

14. Абрамов Д., Беркович Е. Предъявление прокурором заявлений в интересах неопределенного круга лиц; //Российская юстиция. — 2001. — № 9.

15. Алексеев А.И., Ястребов.В.Б. Профессия прокурор. – М.: Юристъ, 1998.-с.144

16. Аргунов В.Н.; Участие прокурора в гражданском процессе. – М.: МГУ,1991.-с.135

17. Басков В.И. История прокуратуры Российской Империи // Вестник МГУ.Сер.Право 1997, №2 с.3-13

18. Басков В.И. Отечественная прокуратура 1922-1996г.г. //Вестник МГУ Сер.Право 1998, №1 с.101-114

19. БессарабовВ.Г. Дореформенная (петровская) прокуратура (1722-1864г.г.) //Журнал российского права. 2002, №8 с.152-161.

20. БессарабовВ.Г. Пореформенная российская прокуратура (1864-1917г.г.) //Журнал российского права. 2002, №10 с.141-152.

21. БессарабовВ.Г. Советская прокуратура (1922-1991г.г.) .) //Журнал российского права. 2002, №12 с.120-138.

22. БессарабовВ.Г. Организация и деятельность Российской прокуратуры (1996-2006г.г.) Нальчик, «Эль-Фа» 2006-с.368

23. Баженов Н.А., Организация суда и прокуратуры в СССР – М.:Юридическая литература., 1988-с.288.

24. Гражданский процесс: Учебник под ред. М. К. Треушникова. — М., 2003.- с. 483

25. Гражданский процесс. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное; Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001.

26. Гражданское процессуальное право России. Под ред. М.С. Шакарян. — 2003. –с.504

27. Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы СССР- М.:МГУ, 1991-с.288

28. Ивлиев Г.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации ; М.: Юрайт-Издат, 2003.

29. Ефремова Н.Н. Судоустройство России XVIII-первой половины XIXв.в.М.,1993. с.-111.

30. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ООО «ТК Велби», 2003. –с.428

31. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985-с.82.

32. Козлов А.Ф. Взаимоотношение суда первой инстанции и прокурора при рассмотрении гражданских дел. // Государство и право, 2004. — №1. — с. 21-26

33. Коршунов А.П. Реформирование процессуального законодательства в Российской Федерации // Законность, 2002. — № 1. — с. 24-27

34. Кулакова В. Участие прокурора в гражданском процессе //«эж-ЮРИСТ», 2003. — №21. — с. 8

35. Кулаков Г. Обязанности сторон в гражданском процессе //Российская юстиция, 2003 -№ 9. — с. 22-23

36. Моисеев С.В. Несколько слов об участии прокурора в гражданском процессе.// Арбитражный и гражданский процесс. №7, 2003. — с. 24-29

37. Научно — практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации ; Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2003. –с.477

38. Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов ; Под ред. Н. Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. — М.: Русский язык, 1987.

39. Основные принципы гражданского процесса. Под ред. К. Треушникова , З.Чешки. М.: МГУ 1991-с.144.

40. Портнов В.П., Славин М.М. Становление правосудия Советской России (1917-1922г.г.)- М.: Наука -1990-с.168.

41. Похмелкин В. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел — юридический атавизм // Российская юстиция — 2001. — № 5.

42. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации.- М.: НОРМА, 2003. – с.768 .

43. Садовщикова А.И. Участие прокурора в гражданском процессе, для защиты прав и интересов других лиц // Право: Теория и практика, 2003. — №7. — с. 21-26

44. Сахаров Ю. Полномочия прокуратуры во взаимоотношениях с судебной системой // Российская юстиция — 2003 — № 3.

45. Степина Л. Проект ГПК РФ и роль прокурора в гражданском судопроизводстве // Законность. 2001. -№ 7. — с. 40 — 43.

46. Чистяков О.И. История отечественного государства и права М.:МГУ.1992-с.335

47. Ушаков О.В. Участие прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс, 2003. – № 6. — с.10-15

48. Шарыло Н.П. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве. М.: Инфра-М, 2003. –с.72 .

49. Эриашвили М.И. Участие прокурора в гражданском процессе. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-с. 55 .

50. Обзор судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации за 2006 год.

51. Обзор практики прокурорского надзора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан за 2006год.

Подписка

Подписка на блог

rss2email

КАЛЕНДАРЬ

Ноябрь 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Мар    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

МЕТКИ